金融市场的发展会如何影响贸易是许多学者已经讨论、但并未彻底解决的话题。从直觉上去理解，一个更加完善的金融市场与更宽松的融资约束环境显然会促进企业的出口行为，而对融资约束依赖度不同的行业也因此会有不同的出口应对措施。因此，当金融市场发展时，不同行业之间的贸易会做出什么样的调整与分配？在宏观层面又会产生何种程度的影响？本文便基于一个多行业的一般均衡动态模型的框架去讨论了这一问题。通过对模型的均衡结果求解、参数估计最终以智利国家的数据进行量化得出以下核心结论：（1）金融市场的发展在行业层面会促进外部融资约束依赖度较高的资本密集型行业出口份额提升、劳动密集型的行业出口份额下降，在行业层面实现资源的重新配置。（2）基于以上资源配置，金融市场的发展在国家的总体层面并不会显著地促进出口份额的提升。

Leibovici, Fernando. "Financial development and international trade." Journal of Political Economy 129.12 (2021): 3405-3446.

模型

在模型的设定中，我们对个体和产品进行了以下两个维度的分别刻画：

undefined

对于个体的选择而言，无论是企业家还是工人，他们具有相同的效用函数：

undefined

但面临不同的融资约束，对于工人而言，无需考虑资本与投资，因此在跨期的分配决策下，融资约束为：

undefined

而对于企业家来说，约束的问题变得更加复杂，企业家在跨期的分配决策之外，还被资本的跨期分配原则、生产函数与国内外市场的产出分配原则所约束。

undefinedundefinedundefinedundefined

与此同时，企业家在自身经营的所在部门需要支付每期的固定经营成本ζ_j，如企业家考虑出口，则需进一步支付与出口相关的进入成本ξ₀ 、出口固定成本ξ_1,j 、以及冰山成本τ_j ；与此同时，企业家也可以进行借贷融资，外部融资与自身的资本存量存在一定比例的关系，用θ去刻画，θ描述了某一企业能够在市场上外部融资得到的资本存量比例，与外部金融市场的摩擦程度成反比，反映了外部金融市场的发展程度。

undefined

与此同时，企业生产的市场结构为垄断竞争，因此企业可以自主选择国内外市场的定价与产量实现自身的利润最大化生产。

 

基于以上的假设，我们可以求解出不同产品在静态时刻的每期最优价格。

部门内的不可贸易产品：

undefined

部门内的可贸易产品：

undefined

最终产品价格：

undefined

由此我们可以得到静态情况下不同产品的最优解。

 

由于我们存在多期决策，为求解动态均衡，我们将进一步引入递归形式，将变量X的下一期变量用X’表示，在每一期t的结尾，我们可以观察到个体的财富持有量（a），出口状态（e）与生产率水平（z），我们基于（a，e，z）三种变量，可以分别给出个人选择成为工人和企业家时刻的值函数：

对于工人而言

undefined

对于企业家而言

undefinedundefined

因此，我们可以最终得到递归形式的均衡。

参数估计与求解

对上述模型的各个参数进行估计，我们便可以得到具有具体参数的模型，进而通过匹配数据我们可以量化出金融市场的放开到底会在多大程度上对贸易产生影响。

我们选取了智利国家企业层面的制造业面板数据，对参数的估计主要有三种方法：

（1）参考已有文献的标准参数：

undefined

（2）根据数据直接计算得出：

undefinedundefined

（3）根据SMM的方法估计得出：

undefined

基于不同的估计目标（target），比较模型与实际数据中的矩，可以发现估计出的参数在模型中具有较好的匹配效果：

undefined

基于已有的参数，我们设定在三种不同的融资约束条件下对应的出口贸易变化，用贸易额相对于非出口额进行刻画。三种不同的融资条件代表了不同的发达程度：

（1）θ=0，无外部融资渠道，金融市场不发达。

（2）θ=0.175，比较基准值。

（3）θ=0.932，发达的外部融资渠道，金融市场高度发达，以同时期的日本作为参考。

在不同的金融市场发达程度下，行业层面的出口份额用两种方式去衡量：

（1）出口企业相对于非出口企业数量的变化。

（2）出口企业的平均生产规模相对于非出口企业规模的变化。

估计结果如下图所示：

undefined

无论是平均生产规模衡量的出口份额还是平均出口企业数量衡量的出口份额，在金融从不发达市场变为更为发达的市场过程中，资本密集型的行业(H)出口份额都提高了，劳动密集型的行业出口份额(L)都下降了，揭示了金融市场的发展对于不同资本密集度行业的出口份额再分配的效应。

undefined

但在整体的国家维度，尽管金融市场的发展会很大程度上提高信贷的比重，但对于一个国家整体出口份额并不会产生明显的影响。

 

与此同时，根据Lucas（1987），作者还估测了金融市场的发展对个人福利提升的影响。

undefined

如上表所示，金融市场的开放相对于金融市场的封闭会带来更多消费者福利的提升（6.07% VS 3.59%），而贸易在消费者福利提升中的贡献相对较小（0.40%）。

实证估计

为进一步验证模型的结果，选择选取了国家-行业层面的数据根据以下两个实证模型进行了行业层面与国家层面的回归分析：

undefinedundefined

得到了与模型同样的结果，即：金融市场的发展会促进资本密集型行业的出口份额提升，但对总体影响不大。结果如下表所示：

undefinedundefined

结论

本文突出的贡献在于基于一般动态均衡的模型框架探讨了金融市场的发展对行业与国家整体贸易份额的影响。与探讨了同一类的话题的Manova(2013)相比，本文进一步在动态跨期的背景下探讨两者之间的关系，在每一期，企业内生地决定自身的财富分配；融资渠道不仅受到外部的融资约束，还可以来自内部自身的资本积累与调整，进一步深化了对这一话题的探讨。如何挖掘金融市场、信贷市场对企业贸易行为的影响，在何种分析框架下对此进行分析，对金融市场发展程度的衡量、对贸易发展指标的刻画，都是未来值得进一步思考与研究的问题。

*内容来源：复旦国际经济学前沿讲座暨读书会，侵权必删