首先对于假设1进行检验，在母系氏族中，女性的受教育率是否会高于男性；在父系氏族中，男性受教育率是否高于女性。

其中enroll表示是否入学，i表示个体，j表示家庭，e表示种族；ITradition代表传统上该地区种族是是否属于母系（若加纳则为父系）社会，IGender表示该性别是否是该地区的“主导性别”（印度尼西亚为女性）。表2展示了回归结果，第（1）到（4）列分别展示了基准回归以及控制社会经济变量、文化变量和地理变量的结果，上半部分是印度尼西亚的回归结果，下半部分是加纳的回归结果。结果显示，母系氏族社会中的女性的入学率相较于男性高2.1%，父系氏族社会的男性的入学率相较于女性高 1.1%，假设1得到验证。

作者采用的实证方法是三重差分方法。Astek项目是印度尼西亚在1977年开始推行的退休金计划，为大中型企业(超过100名员工)的员工制定了事故、医疗保健、死亡和公积金计划。

第一重差分：时间——退休金计划推出的时候子女的年龄；第二重差分：地理——有些地区的养老金计划办公室更多，受到的影响更大；第三重差分：是否是母系氏族——个体是否属于传统上的母系氏族社会。基准回归的回归方程如下：

其中i表示个体，c表示个体出生年份，p表示个体出生省份，e表示是否是母系氏族。y包含一系列的变量，比如小学教育，中学教育，大学教育以及是否实践母系氏族文化传统。full_treat表示受到退休金计划影响的时候，女儿小于等于六岁，而part_treat则表示处于6-12岁，此外也控制了省份和出生年龄组的交乘固定效应，种族固定效应，是否为母系氏族和省份、年龄组的交乘固定效应，这些固定效应的选取和标准三重差分的做法一致。控制变量包括线性的时间趋势项，穆斯林传统，以及当时其他的政策的影响。关于退休金计划办公室的密度，作者使用了三种不同的方式进行衡量，办公室密度/办公室数量的对数/家庭到最近的办公室的距离。

这里主要关注系数是β1和β2，预期二者都为负，且前者的绝对值更大。值得注意的是，在此期间，由于印度尼西亚的教育水平不断提高，该估计系数被解释为表明在没有养老金计划的情况下，母系社会女性的教育水平会提高多少（或由于养老金计划的推广，使得女性的受教育水平相较于没有养老金计划情况下，降低了多少）。

表3展示基准回归的回归结果，其中第（1）到（5）列分别表示回归的被解释变量为小学入学率、中学入学率、大学入学率以及实践母系氏族文化传统可能性（第5列额外控制了个体当前生活省份的固定效应）；而panel A到panel C 则区别则在于办公室密度的衡量方式。结果发现，母系氏族社会的女儿在6-12岁时受到养老金计划推行的影响会导致，中学入学率会下降2.28%，长大后实践母系氏族社会的可能性下降1.78%；而如果是在幼年（0-6岁）时受到影响，那么中学入学率下降3.57%，长大后实践母系氏族社会的可能性下降4.97%。

文章之后进行了各种稳健性检验，比如对于男性对照组进行回归进行安慰剂检验，分为母系女性、母系男性、非母系女性和非母系男性四个子样本分别进行双重差分，通过对地理变量更加精确到区的层面等，结果都是稳健的，不再赘述。

考虑到假设3所提及的养老金计划的溢出效应，养老金计划对于被解释变量的影响可能是非线性的，所以文章又将养老金计划办公室的密度分为多、中、少三组，然后进行回归。回归表达式如下，其中IpQ2表示办公室密度适中的组别, IpQ3表示办公室密度最高的组别（办公室密度最低的三分之一作为对照组），如下式所示：

回归分析发现预测2的结论仍然成立，更进一步发现影响的效应主要集中于办公室密度最高的组别中，验证了预测3中提出的政策推行的外溢效应。

最后，文章通过事件研究法画图更加直观地进行展示，养老金计划从1977年开始推行，可以发现在1965年之后出生的女性的的中学入学率和实践母系氏族文化传统的可能性出现了明显的下降。

这一部分主要检验养老金计划是否也减少了加纳父系氏族社会中对男性教育的投资和文化传统的传承，这部分的分析主要是验证上述结论的外推有效性（External Validity）。此外，加纳和印度尼西亚是截然不同的两个国家和环境，因此不太可能存在相同的遗漏变量因素影响结果。1972年，加纳通过NRCD 127法案，设立社会保障和国家保险信托基金，以此作为养老金计划推广的准自然实验。

因为加纳养老金政策的实施没有明显的地域差异，所以在基准回归中去除了地域（省份）层面的那一重差分，采用双重差分模型。

上式中主要变量的定义与上文相似，而在稳健性检验中，作者将性别差异作为一个额外的差异来源，构建了一个三重差分的模型。

回归结果显示，受到养老金制度的影响，父系氏族社会的儿子受教育可能性降低，成年后实践父系氏族文化传统的可能性也下降了，再次对于假设2和3进行了检验。在这里具体回归结果不再赘述，仅展示事件研究法的结果。