五月是硕士和博士毕业论文送外盲审的季节，甚至有的同学已经收到了盲审结果。几家欢喜几家愁，虽然绝大部分同学都会有惊无险地通过，但总有几个质量太差的或倒霉的论文会被差评枪毙。

一旦被差评，这篇毕业论文要么修改再找其他专家送审，要么至少被延期半年再来答辩毕业。无论是哪一种应对方式，都要深深地折磨你的心理，让你在希望与绝望之间无限徘徊。

对于毕业论文的整个盲审制度，很少有人来反思：为何所有大学的硕博士毕业论文都要送盲审，其中蕴含着哪些潜在的矛盾，最终是否对论文质量有所提升；其中更为紧迫的问题是，一旦被外审专家打了差评，我是否和如何能够怼回去？

在本篇文章中，我们就来谈谈毕业论文盲审制度，其中看似公平，但有时候真的很扯淡，被无端差评没处说理，被有意放水也没人管理，论文质量到底提升了多少更是盲人摸象，甚至还带来了更多的矛盾和冲突。

 

 

 

01

毕业论文盲审是如何进行的？

 

摸象要先摸清制度，才能知道其中的问题所在。

经历了开题、中期考核和预答辩等一系列炼狱之后，硕博士毕业论文终于有了完整的初稿，到了丑媳妇不得不见公婆的时候。

从十几年前开始，在正式答辩之前，所有的毕业论文都必须送给至少两位、至多五位校外专家双匿名评审即盲审，之后根据反馈结果决定是否可以进入正式答辩。

高校一般会委托省级或部级某关部门在其专家库中进行随机分配评审，在形式上是绝对的双盲，而只有少部分是由导师推荐专家来送审。

对于送审结果，如果两位专家的意见都是“通过”，那么可以顺利进入答辩；如果是一个“通过”，一个“不通过”，则需要再送第三位专家；如果还是“不通过”，则必须延期，而如果是“通过”，则可以修改后再答辩；如果两个都是“不通过”，那么铁定要延期。

 

 

由此，即使之前的流程都可以放水，跟本院老师和导师说说情，得以暂时通过，盲审也很难找到人说情，除非收到你论文的专家主动跟你导师说。既然主动说，就没有枪毙的道理。

之所以要设置盲审程序就在于，从教育主管部门到高校，没有人相信学院和导师能够严格把控论文质量。

这一方面在于，我们的硕博士很难在培养过程中进行淘汰，只要没有延期到五年或八年，无论适合不适合，每个硕博士都可以熬到毕业答辩的时候；而如果这时再不提高毕业论文的通过门槛，那肯定就是培养大放水了。

另一方面在于，偶尔延毕对导师不利，而如果大面积延毕，则对学院和学科不利。为了避免这种情况，导师和学院都愿意硕博士顺利毕业，也就肯定会在毕业论文上适度放水，以维持一定的如期毕业率。

在长久以来的放水大环境之下，从教育主管部门到高校，主要采取两种方法来防范。一是，强制硕博士在期刊上发表论文才有资格参加答辩；二是，强制要求全部论文送外盲审。

强制在期刊上发表论文，这几年如同过街老鼠，人人喊打，硕士早已经取消，博士也逐渐取消和降低要求。其中的难度，可以参见本号文章，“专家约稿占90%以上？我终于知道自己为何发不了C刊了”。当然，高校强制硕博士生发表论文，还有着科研数据更好看的考量。

由此，现在就只剩下全部毕业论文送外盲审这一个抓手。虽然这套制度看似很公平，总体运行也不错，但总有一些时候还是很扯淡。

 

 

 

02

盲审总体公平，专家偶尔扯淡

 

从盲审的运行机制来看，总体来说还是比较公平的，一般专家也不会随意给出结果，要给个差评，还是需要有充分的理由。

当然，对于硕博士毕业论文来说，已经是教授、副教授的专家要找出差评的理由，也自然不是难事。

难的就在于，事先要确定，以什么标准来分配盲审专家，以什么标准来认定一篇硕博士毕业论文算合格？专家个人的学术观点和立场偏好是否可以被带入到评审中？出现差评之后，毕业论文修订如何寻求复审，如何避免被同一个专家复审？盲审通过，答辩委员会是否必然要通过？

一般来说，毕业论文是按照学科大类和小类来分配给相应的盲审专家，尽量做到专业的人做专业的事，但也不排除例外情况。因为有些专家的研究领域很广，或自以为很广，或他自行填报的领域很广，就被分配到根本不算熟悉的毕业论文。

至于什么毕业论文才算合格，大致说来，只要没有抄袭、行文流畅、语法错误较少、有个人稍微创新的观点、论证有次第逻辑、总体上言之成理，就算是合格的。

然而，当糊涂僧判断糊涂案时，悲剧就发生了，恰好这位专家还把自己个人的学术观点和立场偏好带到盲审之中，那真是薄命学生偏逢亡命先生！

在盲审中，总有极少数的专家不负责任，因为也确实不需要负任何责任，无论是学术责任，还是道义责任。

这就使得，有的专家放水，能过的都给通过，你好我好；有的专家瞎审，看着不顺眼的、不合己意的都不给通过；有的专家很武断，与自己学术观点和立场偏好不同的，都一律枪毙。

最后一点最有意思，比如，盲审的毕业论文没有引用专家自己的研究成果，甚至还在文献综述中批评了自己的观点，或者批评了专家的导师、师门和师祖的观点，或者人文社科论文触及了专家个人的意识形态禁区。

所有这一切都可以成为给差评的理由，而盲审又隔断了专家要承担的责任。即使返回的评审意见非常扯淡，但你也没有任何办法，谁让专家有“自己的学术标准”呢？谁让人家来给你盲审，而不是你给他盲审呢？

最好的情况也只能是，修订好了再次送审不找他，把他列入回避名单，但这样的专家才不care。你不让我评审，我还眼不见心不烦，更有时间看自己的书呢！

 

 

 

03

盲审通过，是否可以答辩不通过？

 

这个问题才是更为棘手的。

有的学生写出来的论文真的不咋地，但又想强行答辩通过，导师有着千般不愿意，但也还是心里摇摆。

如果不让答辩，则必然延期毕业，后续的结果对学生、对导师都不利。

但如果让答辩，让顺利毕业，一则，导师的良心不安，这么烂的论文，你都也让它通过；二则，万一以后被教育部抽查到，要被处理的就不只是自己的导师资格，而有整个学科、学院甚至学校的评估结果。

有的导师就选择折中方案，对学生说，“如果你的论文能通过盲审，我就让你参加答辩。”

但可以想象，这就等于把答辩委员会的权力让渡给了盲审专家，因为通过盲审的的概率肯定在98%以上。

而一旦通过了盲审，学生就会说，“我都通过了盲审，为什么不能参加和通过答辩？”导师和答辩委员会可能会被怼得哑口无言。

“就是天王老子让你通过了，我也不会让你这篇烂论文通过！”

这样的话，可能几乎所有的导师和答辩委员都说不出口，除非导师不食人间烟火，不怕学生寻死觅活，跳楼上吊。

之所以硕博士毕业论文的质量一直不佳，甚至还被认为不断下滑，其中的原因是系统性的，从整个培养体制，到导师、盲审和答辩，都有一路放水的痕迹。

而为了防止这样的一路放水，教育主管部门还组织了毕业论文抽检。这其实等于再搞一遍盲审，不仅是对之前的盲审专家和答辩专家双重不信任，而且结果还不能申诉，只能隔墙扔砖头，砸到就认栽！

当然，教育主管部门也知道适可而止，不让双方过于难堪，否则每家高校都出现二度盲审不通过的案例，这其实也是在打自己的脸。

 

 

 

04

盲审被差评，我要怎么办？

 

有的时候，导师觉着这篇毕业论文还可以，达到了学术标准，但却在送盲审中被差评。

如果只有一个差评，那么导师或研究生院可以立即另选一位专家再来盲审，以期获得好的结果。而如果第三个不是打A通过，而是打B，那么这个学生就只能延毕。

这就导致了一个诡异的责任难题！

我作为导师招收和培养学生，为何只能决定他的论文不通过，却不能决定通过呢？为何这篇论文必须要送到不知道哪个阿猫阿狗的专家手里去盲审？你们有谁看过，哈佛大学的毕业论文要送到佐治亚州立大学的专家手里去盲审？

既然盲审专家的意见可以凌驾于导师，那么还要导师干什么？导师没有能力认定一篇论文是否合格，那还有什么资格当导师？之后还要答辩委员会干什么？难道他们都是一群饭桶？

教育主管部门也是心里苦，因为我知道你们高校和导师容易放水，所以我才来紧跟着屁股，搞监督，搞惩罚。

但是，反过来想一想，难道放水不正是现有整个培养制度所要求的结果吗？因为无论是否扩招或减招，要保证几乎100%的毕业率，如果不放水，怎么可能实现这样的目标呢？！而如果允许高校和导师把毕业率降到80%，而不受教育主管部门的惩罚，那么硕博士的校园自杀率肯定会翻倍。

在这种两难困境之下，要提高硕博士毕业论文的质量，还需要进行更多触动灵魂的制度变革。不过，这是我们以后再来讨论的话题了。

今年，在毕业论文这条不归路上，你经历过哪些磨难，是否盲审也被差评？欢迎关注本号，留言吐槽！

*文章来源于 教师打怪指南

*侵权必删

学说平台，学说网，金融学说，道口学说，学说经济，五道口学说，清华五道口学说，清华学说，学说平台直播，学说会议直播，学说直播回顾，学说直播预告，学说ABFER直播，学说学者库，学说研讨会直播，学说年会直播，学说论文库，学说学者库