欧洲证券市场监管局(ESMA)应根据《欧洲市场基础设施条例》 (EMIR)启动并协调对中央交易对手(CCP)应对不利市场发展的韧性评估。本报告介绍了第四次ESMA CCP压力测试的结果，其中包括欧盟以及第三国的二级CCP（Tier 2 Third Country CCPs）。

按照2021年6月公布的方法，这项工作涵盖信用风险和集中风险（concentration risks），与前几次工作相比，有针对性地改进了工作方法。此外，此次工作还首次包括对操作风险的评估。

鉴于这项工作的范围和类型，一些限制和不确定因素仍然存在，并在报告中予以强调。对测试的操作风险分析尤其如此，其方法及假设是第一次使用。因此，结果将在匿名的基础上公布。

与以往的测试一样，ESMA压力测试的目的是评估中央交易对手对不利市场发展的应变能力。这项工作的目的并不是评估中央交易对手是否符合监管规定，也不是为了找出对单个中央交易对手的压力测试方法的潜在不足。尽管它的目的不是如此，但它可能暴露出中央交易对手韧性的个别缺陷，对此，ESMA将提出必要的建议。

总体而言，与以前的测试相比，中央交易对手的预筹金融资源（prefunded resources）有所增加。报告的CCP预筹金融资源总额为4230亿欧元，包括要求缴纳的保证金、违约基金份额以及和其他已承诺的预筹金融资源(2021年3月为4090亿欧元)。超额抵押品的总比例或保证金与违约基金份额之间的金融资源分配没有明显的结构性变化。分析表明，虽然所有结算会员提供的金融资源普遍增加，但与此同时，一级清算会员的相对比例增加，表明与前一次压力测试相比，清算会员的活动集中程度增加。

本次测试基于两种违约情景，并结合了一个常见的市场压力情景。除了这一情景产生的清算会员头寸(P&L)的盈亏余额外，还考虑了其中一个日期的集中成本（concentration costs）和以及错误方向风险相关（wrong-way risk）的成本。第一种情景是每个CCP覆盖两个清算会员（Cover-2 per CCP），即ESMA假设每个CCP有两个清算会员分别违约。

第二种情景是所有CCP覆盖两个清算会员（All-CCP Cover-2），即ESMA假定系统范围内的所有CCP同时有两个清算会员违约。预筹资源缺口最大的CCP或者消耗预筹资源最大的CCP被选定为违约实体。这两个情景在两个不同的日期运行，2021年3月19日和2021年4月21日。

在Cover-2 Per CCP情景下，ESMA评估了每个CCP在常见价格冲击下对其最大的两个清算会员违约的韧性。预筹资源能够以相对较低或中等的百分比资源消耗来承受核心信用压力测试情景造成的损失。敏感性分析还表明，这些结论对基线冲击的微小变化似乎是稳健的。清算仓位的集中及具体错误方向风险造成的影响导致几乎所有CCP的损失和金融资源耗费增加，但在所考虑的市场情景下，这些损失和耗费被控制在CCP的瀑布式违约风险机制的承受能力范围内，不存在预筹资源短缺的情况。

All-CCP Cover-2压力测试情景旨在评估CCP对市场压力情景的整体韧性。在这种情况下，假设相同的清算会员在所有的CCP中均同时违约。大多数CCP将经历至少一个清算会员违约。然而，这些一致的情景并没有给任何CCP带来重大压力，在所有情景下，违约基金的预筹金融资源的消耗百分比都相对较低。这表明，虽然CCP通过共同的清算成员而高度相互联系，但测试没有突出显示在同一时间以及在共同测试情景下对多个中央交易对手有严重影响。

最后，ESMA有意超出本测试的目的，逐步增加违约实体的数量和市场冲击的严重性。在考虑了逆向压力测试情景后，ESMA没有发现任何具有系统相关性的不利影响，这是市场冲击和违约实体小幅增加的结果。以基线情景和两类违约实体起点，分析表明，市场冲击严重性的增量变化比违约实体数量的增加更具危害性。

根据中央交易对手提供的敏感性数据，计算了在一个参考日期(2021年3月19日)所有已确定的集中仓位的市场影响(liquidation cost)。

全欧洲范围的集中称重分析显示，仓位集中对CCP来说是一个重大风险。对于大多数资产类别，仓位集中风险聚集在一个或两个CCP中，这与上一次工作的结果一致。

在整个系统范围内，最大的集中风险可能出现在固定收益衍生品(约290亿欧元)。债券(包括回购清算服务的债券)紧随其后，总集中程度风险为110亿欧元。大宗商品衍生品和权益工具(证券和衍生品)的集中程度也非常高，各约70亿欧元。根据ESMA方法估计的全系统市场影响与保证金附加相比，商品衍生品的覆盖面缺口很大，股票产品的缺口较小。

利用关于CCP系统和第三方服务商内部事故的信息，ESMA开发了两种方法来衡量历史事件的操作风险。根据计算结果，ESMA确定了测试中包括的CCP的不同程度的操作韧性，并确定了具体的CCP，应在其中开展进一步工作，以了解这些差异的驱动因素、事件的根本原因和采取的补救行动。

通过使用假设情景，ESMA评估了对关键第三方服务商的风险敞口以及CCP通过业务风险管理工具降低风险的能力。利用风险暴露指标，确定了不同CCP在其第三方风险相对水平上的差异。应进一步开展工作，以评估这些风险敞口的具体情况，以及采取补救行动以提高抵御关键第三方服务商冲击的的操作韧性的适当性。

在对关键第三方服务商网络的分析中，ESMA汇总了各个CCP提供的信息，以便了解和评估共同暴露于第三方的风险。总体而言，ESMA确定了一些关键的第三方服务商，这些服务商有可能以相互关联的方式影响多个CCP的关键功能。此外，ESMA确定了对CCP行业具有最高系统重要性的关键第三方服务商，基于它们的服务的关键程度以及它们与CCP的互连程度。

事实证明，在所考虑的组成部分、情景和假设下，欧盟以及二级CCP总体上具有韧性。与上一次测试一样，不利情景的目的并不是涵盖所有可能的市场波动，而是旨在提供一种具有内部一致性的描述，以评估CCP对全系统市场冲击的韧性。

集中风险再次凸显，CCP应当在其风险框架内准确计算清算成本。最后，操作风险分析强调了一系列领域以及实体，在这些领域和实体中，应进一步开展工作以评估CCP之间测量到的风险的差异，以及可能需要进一步加强的风险缓解措施。

在测试最后敲定期间，俄罗斯对乌克兰的入侵导致大宗商品和能源市场工具的极端市场波动。ESMA与各成员国监管当局协调，密切监测冲突爆发对欧盟和二级CCP的影响。ESMA进行的分析证实，活跃于大宗商品清算的CCP的风险敞口最大，尤其是那些在电力和天然气产品方面拥有相关头寸的CCP。此外，主要由于其他商品和金融产品的价格波动较小，拥有更多元化清算产品的CCP并未受到重大影响。总体而言，ESMA认为，尽管市场波动加剧，但CCP在危机期间仍具有韧性。