01.法院一审认定案涉款项为借款

2018年11月17日，张恒向郑爽提出借款2000万元。因为当时双方系恋人关系，没有签署借条，也未对借款期限及利率等作出约定。

2019年10月，郑爽多次向张恒催要无果，遂提起诉讼。张恒称2000万元并非借款，而是郑爽让其担任经纪人，管理双方共同投资公司的经济补偿和提前预付的十年劳动报酬。

法院一审判决认为，2000万元的案涉款项宜认定为借款，也即双方为债权债务关系。一审判决支持原告郑爽诉求：张恒归还原告借款2000万元，并支付逾期利息。此外，案件受理费、保全费等均由张恒负担。

消费金融专家苏筱芮表示，根据双方提供的聊天记录，二人沟通时包含“借”、“欠”等债务性质的表述，转账时亦备注2000万元的性质为“借款”，法院容易认定其为债权债务关系。

法院一审判决书截图

根据法律规定，电子数据是证据的一种形式，微信聊天记录则是电子数据的一种，因此原告与被告的微信聊天记录能够作为证据采纳。

近年来，法院审理的情侣间民间借贷纠纷呈现高发态势。2020年8月，北京市第二中级人民法院通报了近年来审理的涉情侣间民间借贷纠纷案件情况。在2017年到2019年间，该院审理的涉情侣间民间借贷纠纷上诉案件的数量稳中有增，分别为15件、16件，21件。

其中，诉讼请求获得支持或部分支持的案件为38件（其中全部支持的29件，部分支持的9件），胜诉率达到全部案件的73.1%。

北京第二中级人民院曾总结，涉情侣间民间借贷纠纷案件发生的原因主要有：

北京冠领律师事务所主任、创始合伙人律师周旭亮表示，情侣恋爱期间经济来往频繁且较为随意，一旦产生纠纷难以认定。因此，情侣热恋时要保持理智，避免日后发生纠纷和争议。

北京第二中级人民法院相关工作人员表示，在民间借贷案件中，法院在认定双方是否形成实际欠款关系时，一要审查是否有借贷合意的达成，二要审查是否有款项实际交付的事实。为避免日后产生纠纷时“各执一词”，要注意在事件发生时根据前述借贷要件保留证据。

情侣之间若发生借贷行为，应尽可能保留书面证据，最好写有借条，如有利息和还款期限的预期，应尽量在借条中明确。款项支付应尽量采取转账方式，以便留存凭证。案件审理会审查款项支付时间、项目、数额等法律事实以及款项支付目的、给付方式等细节，相关证据的留存有助于进一步佐证借贷关系的实际存在。

此外，如不存在真实的借贷关系，情侣应慎重考虑，最好不要以出具借条、欠条的形式表达忠实、爱意或补偿。接受款项的一方，若确实是受赠或有其他经济往来，也要注意留存相关证据，避免背上本可以不用承担的债务。

由于借贷纠纷案件审理过程和裁判文书的公开性，将不可避免地导致昔日恋爱期间的部分隐私公之于众，对双方及其家人的公众形象和情感均会造成伤害。建议纠纷发生后，双方应积极协商处理，最大限度降低对双方的影响。

*内容来源：法律经济说，侵权必删

学说平台，学说网，金融学说，道口学说，学说经济，五道口学说，清华五道口学说，清华学说，学说平台直播，学说会议直播，学说直播回顾，学说直播预告，学说ABFER直播，学说学者库，学说研讨会直播，学说年会直播，学说论文库，学说学者库