签到
EN

外国投资减少腐败吗?——来自越南的证据

23浏览
2022/03/18 09:49发布
吴思
西北工业大学
学生
推荐查看——外国投资减少腐败吗?——来自越南的证据

外国投资减少腐败吗?——来自越南的证据

摘要:

主流研究认为,外国投资可通过降低垄断租金、引入先进公司治理经验等方式来减少腐败。本文的作者,现有文献对“外国投资—腐败”间机制性关系的讨论并不深入。因为绝大部分讨论“外国投资是否减少腐败”的研究仅仅笼统而简单地使用某一经济体的外资总额作为测量数据。作者提出,外国投资与腐败的关系取决于限制投资的政策。在更精细的数据基础上,作者使用列表实验 (list experiment) 为上述假设提供了支持性证据。

 

作者简介:

Edmund J. Malesky,杜克大学政治学系

Dimitar D. Gueorguiev,雪城大学政治学系

Nathan M. Jensen,得克萨斯大学奥斯汀分校政府学系

 

编译来源:

Malesky, E.J., Gueorguiev, D.D. and Jensen, N.M. (2015), Monopoly Money: Foreign Investment and Bribery in Vietnam, a Survey Experiment. American Journal of Political Science, 59: 419-439.

 

图片

从左至右:Edmund J. Malesky, Dimitar D. Gueorguiev 与 Nathan M. Jensen

引言
 

主流研究认为,外国投资可通过降低垄断租金、引入先进公司治理经验等方式来减少腐败。本文的作者,现有文献对“外国投资—腐败”间机制性关系的讨论并不深入。因为绝大部分讨论“外国投资是否减少腐败”的研究仅仅笼统而简单地使用某一经济体的外资总额作为测量数据。作者提出,外国投资与腐败的关系取决于限制投资的政策。在更精细的数据基础上,作者使用列表实验 (list experiment) 为上述假设提供了支持性证据。

 

文献回顾:腐败的国际政治经济学

  在国际政治经济学中,对“境外直接投资 (foreign direct investment,FDI) 与腐败”之间的因果关系有以下三种较为典型的观点: 

第一种是租值消散(“租耗”)说 (the rent dissipation hypothesis),该理论认为受行贿收益 (payoff for bribery) 边际递降的影响,新进驻的外资企业所支付的贿赂会比先前进驻的无论是国内还是国外企业少。换言之,FDI 通过稀释垄断租值起到了减少腐败的作用。

第二种是公司治理扩散说 (the corporate governance diffusion hypothesis),该理论认为跨国公司 (multinational corporations) 通过监管压力 (regulatory pressure)、观念引导 (“腐败是不正常的经营方式”,“corruption is not a normal way of doing business”) 以及专业化 (professionalization,外国企业所培养的年轻劳动力在自立门户后将继续践行清廉、符合市场经济运行规则的公司治理文化) 等途径起到了遏制腐败的作用。

第三种是外资责任说 (the liability of foreignness),该理论认为外资企业加剧了腐败。通过对转型经济体的调查数据,这派学者发现,外资企业与内资企业一样有可能参与行贿活动,尤其是在政策过程被占据关系与知识优势的大型国内企业所控制的投资地。更有学者认为,外资企业比内资企业更有可能向监管者行贿,因为前者更需要用钱来弥补自身在当地关系与知识方面的劣势。

上述三种理论对于理解 FDI 与腐败的关系非常重要,它们之间微妙的悖论也体现了这一问题的复杂性。但它们也存在不足:宏观层面的特征与微观层面的实践之间的逻辑链条并不紧密,因而并不能解释并预测具体外资企业在具体营商环境中的所作出的经营行为。因此,有必要将具体的产业部门状况与政府管制政策纳入研究考量的范围,而这也是本文所做的。

 

研究假设

 

 作者指出,“外国投资—腐败”是一个政商双向互动的过程。当行贿成本等于或超过预期的边际收益时,企业会另寻他处拓展市场。只有当行贿成本低于预期的边际收益时,企业才会向监管者支付贿赂以换取市场准入并谋取高额回报。另一方面,手握市场准入审批权的监管者同样也是理性精明的,他们只会在那些对于企业来说是有利可图的行业领域谋求回扣,并在受贿后将市场竞争维持到一个较低的水平,以保证行贿企业可以利用市场壁垒获利。而这也是保证官僚自身能持续提取贿赂的方法。最后,在市场准入门槛足够高的情况下,封闭行业的高额利润回报(即垄断租金)对无论是外资还是内资企业都构成行贿的强激励。因此,内资企业同样会寻求通过行贿换取市场准入。

 

基于上述前提,作者提出如下假设,并在后文中进行验证:

 

假设一,相比投资非受限的领域,外资企业更愿意在投资受限领域通过行贿获得市场准入权。 

 

假设二,取消投资准入门槛会导致更多外国企业进入本土市场,而这将增加市场竞争,并降低行贿的边际收益。

 

假设三,相比投资非受限的领域,内资企业更愿意在投资受限领域通过行贿获得市场准入权。

 

越南的境外直接投资
在过去的二十年间,越南是境外直接投资的最主要对象国之一,而境外直接投资也在越南经济腾飞中起到了巨大的作用。然而,越南一直存在对于境外直接投资系统性的限制。尽管经历了几次自由化进程,越南在 1987 年《外国投资法》 (Foreign Investment Law, FIL) 的基础上仍保留了相当部分针对外国投资的负面清单。在被称为“A组” (Group A) 的限制领域中,境外投资须获越共中央的审批才可放行。此外,越南也展现出对国有经济部门的强烈保护主义倾向,一直强调国有企业占据经济制高点的重要性。2007 年,作为加入WTO的条件,越南承诺解除部分对于外国投资的限制,但相关领域的政策进展一直较为缓慢。在电信、广播电视、交通运输等 14 个行业领域,外商投资须通过特殊程序的审批。此外,另有 7 个行业领域对内外投资均作出了限制,这包括自然资源、出版、教育与房地产等。值得注意的是,在越南革新开放期间,越南逐渐放宽了外资对上述 7 个领域的准入条件,但却关闭了内资进入上述 7 个领域的通道(这种差异便于作者在研究中将探索投资限制措施对内外资企业的影响)。

 

投资限制措施对行业市场集中程度与租金的影响

 

为了分析投资限制措施的影响,作者根据 2012 年越南统计总局对在越企业财务状况的普查结果计算了在越企业的腐败租金数额,具体操作过程参见:www.pcivietnam.org。此外,作者还测量了在越企业的赫芬达尔-赫希曼指数 (Herfindahl-Hirschman Index, HHI,用于衡量一个行业的市场集中度) 以及利润率。
 
下图 1 展现了投资受限/投资非受限行业与HHI指数自然对数以及利润率自然对数之间的关系:随着时间的推移,投资受限行业的市场集中程度明显高于投资非受限行业的市场集中程度。在2000-2011这个时间段,投资受限行业的市场集中程度比投资非受限行业的市场集中程度平均高出 0.25 HHI。2003年之后,投资受限行业的市场集中程度越来越高;到2010年,投资受限行业的市场集中程度比投资非受限行业的市场集中程度平均已高出超过0.35 HHI。另一方面,尽管投资非受限行业的市场集中程度在一开始时很高,但随着负面清单的移除,市场集中程度稳定下降到了 0.2 HHI 以下。再来看利润率的变化,随着市场竞争的加剧,投资非受限行业的利润率稳定下降。受越南 2006 年入世成功的利好影响,投资受限行业的利润率在短时间了呈现出了爆炸式的增长,但在越南经济逐渐自由化的大背景下,即使是投资受限行业的利润率也在 2012 年回落到 12% 的水平。通过二阶段回归解决内生监管 (endogenous regulation) 的问题后,作者发现投资限制政策会增加 2.4% 的行业市场集中程度与 13% 的利润率。由此,可初步判断,外生的投资限制对外国企业的预期盈利能力有重要的正面响应。相应地,那些试图打入投资受限行业的外国企业会愿意为高额的潜在收益向监管者支付贿赂。
 
图片

图 1

 

列表实验及其数据来源

 

作者的列表实验在 2010 至 2012 年间重复进行了三次。样本包含在越南 2000 年后注册的,共计 19,363 家内资企业与 3,888 家外资企业,覆盖越南 63 个省与中央直辖市。其中,内资企业与外资企业的调查响应率分别为 30% 与 25%。

为解决社会期望偏差 (social desirability bias)、敏感度偏差 (sensitivity bias) 等测量方面的误差, 作者充分利用了美国国际开发署 (USAID) 发布的越南各省竞争力指数 (Vietnam Provincial Competitiveness Index, PCI) 的年度调查报告。该报告采取了“不匹配计数法” (unmatched count technique, UCT),又称“列表实验” (list experiment)。该方法被广泛地应用于涉及敏感问题的社会科学调查。列表实验将受访者(越南内外资企业)分为控制组与对照组,两组受访者分别需要回答以下两组问题。两组问题的区别在于,对照组的受访者需要回答研究者关心的敏感问题(而控制组的受访者则不用),即“为加快执照办理进度而支付非正式的费用”。由于研究者无法知道受访者具体做了什么选项,所以列表实验在最大程度上减少了后者的顾虑,避免了受访者为了迎合社会规范而刻意隐藏自己的真实想法的情况。控制组与对照组的结果相减即可得出在越企业“为加快程序而支付非正式的费用”的情况。如下图 2 所示,在 2010-2012 年,约有 19.4% 的企业支付过非正式的费用(行贿),其中内资企业占 19.6%,外资企业占 18.4%。

 

· 控制组:在完成商业登记时,您参与了以下几项活动(无需回答具体做了哪几项)。 

(1)遵守网络上有关营业执照办理的流程。

(2)雇佣当地咨询公司或律所协助办理执照。 

(3)寻找已登记注册的内资企业作为合作伙伴。 

 

· 对照组:在完成商业登记时,您参与了以下几项活动(无需回答具体做了哪几项)。 

(1)遵守网络上有关营业执照办理的流程。

(2)雇佣当地咨询公司或律所协助办理执照。 

(3)为加快执照办理进度而支付非正式的费用*。

(4)寻找已登记注册的内资企业作为合作伙伴。

 

图片

图 2

 

 此外,下表 1 的结果表明:在投资非受限的领域,外资企业与内资企业的平均行贿频率分别为 18% 与 21%,没有显著差别。在投资受限的领域,外资企业的平均行贿频率大大高于投资非受限领域的无论是外资还是内资企业。值得注意的是,在获准进入投资受限领域时,高达48%的外资企业曾向监管者行贿。

 

图片

表 1

 

企业层面的实证分析

 

作者使用二阶段非线性最小二乘回归模型

图片
以进一步检验前文的假设。g 代表预测的行贿企业比例;代表公司编码;代表公司完成登记的时间;FIE (foreign-invested enterprise) 是虚拟变量,用于区别内外资企业;Restricted 是二分变量,用于判断某行业是投资受限领域还是非受限领域;是一个同时包含时变与非时变控制变量的矩阵。

 

在控制资本规模 、注册年长、企业所有制、政商关系、企业发展计划等变量,且额外进行一系列稳健型检验之后,模型结果参见下表 2:

 

在投资受限的领域,外资企业比内资企业更有可能行贿。在投资非受限的领域,外资企业行贿的可能性并不显著高于内资企业。Restricted 的系数为负且不具有统计显著性,说明:内资企业在投资受限领域的行贿倾向与其在投资非受限领域的倾向一致(这一结果并不令人惊讶,因为越南大部分投资受限的领域基本对国内投资完全开放)。试图在限制性领域获得市场准入的外资企业行贿的可能性是 41.3%,比同一领域的内资企业高出 26.9%,比在投资非受限领域的其他外资企业高出21.1%。此外,再进行“越南完全放开对外资的准入门槛”与“越南对所有行业领域设立外资准入门槛”的反事实模拟:第一种情况,外资企业行贿的可能性将从 19.4% 降至 16.6%;第二种情况,外资企业行贿的可能性将从 19.4% 增至 28.4%。最后,模型结果表明内资企业在进入投资受限行业后,其行贿的可能性并没有发生显著的增长。这可能是以下三个方面的原因造成的:一是越南限制内资企业进入的领域较少;二是内资企业有行贿之外的替代性手段(例如,政治联系);三是其他更具体的政治因素。

图片

 

图片
 2
 
小结

本文从理论建构与方法论两个方面,推进了学界对“FDI与腐败”关系的研究。另外,本文的发现证明:市场准入壁垒会为权力寻租提供正向激励,而这似乎也从侧面佐证了“经济自由化有助于减少腐败”的观点。

 

吴思
西北工业大学
学生
文章132
·
总浏览量73983
最新文章
更多
2024全球机器学习技术大会上海站圆满闭幕,共奏AGI变革新时代
杨展
5566
浏览
第七届机械工程与应用复合材料国际会议(MEACM 2024)
李思傲
6
浏览
世界读书日专题 | 新质生产力背后的管理之道
杨展
4472
浏览
【征稿】第七届水与环境可持续发展国际会议(ICSDWE 2024)
李思傲
11
浏览
【征稿】第七届水与环境可持续发展国际会议(ICSDWE 2024)
李思傲
5
浏览
【EI检索】2024年第一届先进能源材料、能源器件与能源系统国际会议(AEMDS 2024)
杜金桐
11
浏览
热门用户
学术前沿速递
学术前沿速递
文章
300
学说观点
学说观点
文章
300
AIGC交流社区
学说官方
文章
240
未央网
未央网
文章
233
毕宣
中央财经大学
文章
185
王凯
T. Rowe Price
文章
181
热门文章
更多
经济学入门必读书籍有哪些值得推荐?
楚健
·
1131
浏览
绿色信贷能否提高商业银行的核心竞争力?基于中国的准自然实验
创新研究
·
715
浏览
如果经济学家连股都不炒,那他们都在干什么呢?
李博
·
650
浏览
“特斯拉”打败了“星巴克”
张子瑞
·
626
浏览
最新综述!AIGC到底是什么?都有哪些应用?一文尽览!
AIGC交流社区
·
598
浏览
数电票的26个问题,税局统一回复!
张俊熙
·
590
浏览
研究方法 | 文献资料分析方法大全!收藏
周舟
·
578
浏览
会议预告|清华五道口绿色金融讲座第一期,邀您探讨“碳达峰碳中和——中国发展转型的机遇和挑战”
学术会议动态
·
3309
浏览
文献资料分析方法大全,建议收藏!
楚健
·
484
浏览
研究方法:文献资料分析方法
周舟
·
471
浏览