对英国温室气体排放的预测显示：现有和计划的气候政策在实现其应对气候变化目标方面存在差距，即英国在气候变化减缓上的努力与目标存在缺口（mitigation gap）。物质投入和产品需求正在推动工业温室气体排放的速度超过经济中碳强度的改善。有证据表明，可以用更少的碳密集的生产要素来生产产品，并且对新产品的需求也可以降低。物质生产力（material productivity）和生活方式改变对整个英国气候变化减缓“缺口”的影响尚未得到充分研究。我们将投入产出框架、计量经济学分析和案例研究证据相结合，以分析物质生产力的潜力，帮助英国弥合其预期的减排缺口，实现与2°C和1.5°C温升目标一致的变革所需的额外努力。我们估计，物质生产力提升举措所能带来的减排量与政府的气候政策一揽子计划相当。这些额外措施可能会使英国的预期排放赤字降低73％。结果表明，气候政策需要更加重视物质生产力提升的作用。

英国气候变化委员会制定了2008-2035年五年一次的碳预算，以确保在2050年前实现全国温室气体排放量减少80%的目标。

本文的研究目标：（1）衡量英国国内第4、第5个碳预算期（即2022-2032年）实现减排目标的潜力，重点关注纺织品、食品和饮料、车辆、建筑、电子产品和包装物等高温室气体排放部门的物质生产力，考虑到截至2018年已有的和计划中的气候政策，预计会出现预算缺口；（2）测算为了实现2°C和1.5°C温升目标，到2032年英国将消耗多少碳预算。

本文的亮点：（1）使用投入产出（Input-output，IO）模型在宏观尺度上计算温室气体足迹，通过跟踪各部门的购买和销售，沿着供应链跟踪从生产到产品的排放量，从而评估技术和消费模式变化对整个经济的影响；（2）创新地测量减排的时间依赖性，考虑到经济战略和气候政策导致的碳减排的不断变化，对英国的提高物质生产力战略和一系列以能源为中心的气候政策进行有效的政策比较。

       本文使用英国多区域投入产出模型（MRIO）将2013年的英国排放量分配给最终产品，这代表了英国产品最终消费（无论在英国国内还是国外）所体现的碳排放。本文使用IO模型的预测变量如下。

其中，变量1-4代表英国能源、经济和排放预测，数据来自英国商业、能源与工业战略部（BEIS）公布的2018年能源和排放预测；变量5-6代表影响物质生产力的不同情景，数据来自6种制成品的43个案例研究的证据。

供应链中产品设计、销售、使用和处置等消耗能源的环节，其碳排放并没有分配给最终生产的产品和服务。为了充分发挥这些环节在减缓气候变化方面的潜力，本文定义了物质生产力战略（material productivity strategy），包括通过共享经济增加基础设施利用率，延长产品寿命，用更少的材料设计产品，减少消费和废弃物排放等。为此，本文模拟了5个情景，包括2种气候政策情景（1）实施现有的气候政策，（2）实施已知和计划的气候政策；3种提高物质生产力的战略（目标设定和采用率从低到高）。如表1所示。

表1：本文设定的5个减缓气候变化的情景

本文的结论：（1）预测5个情景下4个碳预算期（2013-2032年）的减排量。本文发现，英国计划的气候政策预计将满足第2和第3个碳预算，在第4和第5个预算中将留下9200万和1960万的赤字。如果实施提高物质生产力的战略，根据不同情景下这一战略的实施目标和采用率，估计将第4个预算赤字减少700-6700万吨（8%-73%），第5个预算赤字减少1000-9200万吨（5%-47%）。这表明，除了现有和计划的气候政策外，提高物质生产力的战略有利于实现英国的碳预算。

（2）比较4个碳预算期中提高物质生产力战略的累积减排量，与现有和计划中的气候政策的累积减排量，如图1所示。本文发现，提高材料生产力战略的最大减排量（210 MtCO₂e）相当于英国汽车燃油政策（173 Mt）和建筑最低能效规定（156Mt）的减排量。这表明物质生产力战略的累积减排量与现有的气候政策差不多，因此这一战略宜得到采纳。

图1 ：提高物质生产力情景和英国气候政策的累积减排量比较

（3）比较第4、5次碳预算期（2023-2032年）中“生产过程少用”和“消费过程多用”策略相结合的减排量，与计划的（而不是现有的）气候政策的减排量。本文发现，提高物质生产力的减排量比计划的气候政策的减排量要多，如图2所示。这表明综合提高物质生产力的战略比计划的气候政策能带来更多减排。

图2 ：第4、5次碳预算期提高物质生产力情景和计划气候政策的累积减排量比较

（4）比较2032年各部门减排量，如图3所示。这表明建筑业具有最高的绝对减排潜力。运输业虽然绝对排放量较低，但通过提高物质生产力战略，其减排比例最高。

图3 ：2032年各部门绝对减排量（a）和提高物质生产力战略的减排比例（b）