政治认知偏差对基金经理业绩的影响-学说文章

政治认知偏差对基金经理业绩的影响

21浏览

2022/04/06 09:20发布

行为金融研究

行为金融认知偏差、基金经理业绩政治认知偏差对基金经理业绩的影响

摘要

政治派别对股市投资重要吗？罕见的事件会产生两极分化的叙述，从而加剧一系列机构的认知差异。使用股票对冲基金业绩及其基金经理政治派别与其党派贡献相匹配的综合数据，作者发现，2008年底，对美国中央银行政策的解读在政治上两极分化，各类机构的认知存在差异，而民主党人士管理的基金在随后十个月（从2008年12月到2009年9月）录得更高的回报。一组证伪测试和随机准实验证明，该结果是稳健的。

简介

意识形态是金融业的一个重要偏见，通常不会被考虑在内。投资者业绩的党派差异表明意识形态对信息处理的影响程度。Hong 和 Kostovetsky (2012) 证明，民主党经营的和共和党经营的共同基金持有的社会责任公司存在显著的差异。Addoum 和 Kumar（2016 年）认为，政治转型会影响投资者投资组合的行业构成，从而削弱套利力量并创造可预测的行业回报模式。Bonaparte、Kumar 和 Page（2017 年）表明，当他们的倾向的政党掌权时，投资者变得更加乐观，并增加对风险资产的配置（即表现出对高市场贝塔系数、小盘股和价值股的更强偏好），无论民主党和共和党投资者对经济状况存在多大的不同反应。使用美国股票对冲基金经理的政治贡献和业绩的细粒度面板数据，我发现民主党基金经理连续十个月（从2008年12月到2009年9月）的表现优于共和党基金经理，总计高出7.2个百分点。金融危机期间，党派对什么是正确的货币政策存在分歧。这项研究增加了对金融决策中各种“非理性”因素的研究（Barber和Odean 2001）。

在投资者同意的限制条件下，美国股票对冲基金将客户的资本配置在美国股票中。这些限制可能包括对整体市场变动 (beta) 和行业集中度的敞口程度。在这些限制范围内，基金经理通常对如何分配资本有很大的自由裁量权，而贝塔系数和集中度都受这种自由裁量权的约束。基金经理通过获得超过基准的基金总回报的百分比加上管理资本的百分比来获得补偿。表现低于基准的基金经常提前关闭，因为基金经理失去了对业绩报酬的期望，并希望从潜在客户的评估中消除糟糕的表现。通常假定，尽管委托人（投资者）和代理人（基金经理）有各自的效用函数，但是基金经理有足够的动机来发挥他们的全部能力，最大化基金的回报。有效市场理论意味着，基金经理将利用他们的才能和所有可用信息，最大化基金的回报，而他们将忽略不相关的数据。

美国货币政策的细节虽然被专业人士仔细剖析，但很少成为政治仇恨的主题，因为政党对其预期效果的解释截然不同。唯一例外的是奥巴马选举后的一段时期。虽然经济专家对几项预期政策行动的解读最符合当时的一致理解，包括美国中央银行所采取的量化宽松政策，但是在其解读中仍然存在巨大的党派差异。关于这些政策和随后的美元贬值，保守派评论员预测“恶性通货膨胀”和“破产”，而自由派评论员要么对这些政策保持沉默，要么为这些政策辩护。

理性的基金经理在寻求最大化其基金回报时，在资产配置决策中会忽略这些预测（Fama 1970）。人们不期望看到理性的代理人基于他们的政治偏好做出的不同决策。然而，我们已经观察到基金业绩的差异取决于基金经理偏好的表述（Shiller 2017）。在有关央行政策的党派激烈讨论期间，这些差异变得突出，但在其他任何时期都没有。

我根据基金经理的政治捐款确定了他们的政治偏好。在2016年的竞选活动中，有人谩骂捐款购买政治影响力。然而，样本中观察到的相对较少的金额和广泛的贡献者基础表明，政治捐款更可能只是为了表达党派偏好，并不太可能与购买政策相关联。

图2显示了2004-2014年期间（左图）和2009-2011年期间（右图）按基金经理党派隶属关系划分的对冲基金的平均回报。两幅图几乎在所有时期都相同，但在2008年底到2009全年存在分歧。这个时期的起点与奥巴马选举后第一个月和新政策的披露（2008年12月）相对应，而其持续时间与中央银行政策的政治两极分化相关（直到2008年9月）。

从资产定价的角度来看，回报差异产生于更好的管理和不同的价格驱动因素。本文的研究表明，业绩差异是由在特别动荡时期的主动回报（即管理策略或alpha）驱动的，而不是由价格驱动因素（即投资组合策略或beta）驱动的。这些结果与此前关于投资组合偏好和对政治渠道如何影响投资的乐观偏见解释形成对比，表明一部分党派驱动的绩效差异可能会在2008年12月至2009年9月的货币政策两极分化时期之外消失。

原文信息：Marian W. Moszoro (2021) Political Cognitive Biases Effects on Fund Managers’ Performance, Journal of Behavioral Finance, 22:3, 235-253.

*文章来源：行为金融学术前沿

*侵权必删

行为金融研究

文章68

总浏览量2785

学术前沿速递

文章

300

学说观点

文章

300

AIGC交流社区

学说官方

文章

240

未央网

文章

233

毕宣

中央财经大学

文章

185

王凯

T. Rowe Price

文章

181

经济学入门必读书籍有哪些值得推荐？

楚健

1185

浏览

绿色信贷能否提高商业银行的核心竞争力？基于中国的准自然实验

创新研究

879

浏览

最新综述！AIGC到底是什么？都有哪些应用？一文尽览！

AIGC交流社区

767

浏览

研究方法 | 文献资料分析方法大全！收藏

周舟

763

浏览

数电票的26个问题，税局统一回复！

张俊熙

763

浏览

如果经济学家连股都不炒，那他们都在干什么呢?

李博

682

浏览

“特斯拉”打败了“星巴克”

张子瑞

670

浏览

研究方法：文献资料分析方法

周舟

660

浏览

银行纷纷入局数字藏品赛道，什么信号？

李杨杨

632

浏览

会议预告｜清华五道口绿色金融讲座第一期，邀您探讨“碳达峰碳中和——中国发展转型的机遇和挑战”

学术会议动态

3321

浏览